Bójka dyrektora SP 2

Andrzej Ł. usłyszał zarzuty w sprawie karnej już 13 listopada 2006 r.
     Bójka dyrektora SP 2
     Rzecznik dyscyplinarny obwinił Andrzeja Ł. o to, że ubiegając się o fotel dyrektora złożył 27 kwietnia 2007 r. niezgodne z prawdą oświadczenie, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie karne. Andrzej Ł. zapewnia, że nie skłamał, bo postępowanie karne było zawieszone.

    W kwietniu i maju 2007 r. dyrektor Szkoły Podstawowej nr 2 w Mogilnie Andrzej Ł. przygotowywał się do ogłoszonego przez burmistrza Mogilna Leszka Duszyńskiego konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Wtedy konkursy odbywały się w większości placówek szkolnych i przedszkolnych gminy. 14 maja 2007 r. burmistrz powołał komisje konkursowe do przeprowadzenia konkursów. W SP 2 na czele komisji stanął radny Piotr Kaźmierczak. Wśród dokumentów, jakie wymagała komisja konkursowa od osób, które zgłosiły się do konkursu, było oświadczenie o nie toczącym się przeciwko nim postępowaniu karnym, postępowaniu dyscyplinarnym czy też ewentualnie postępowaniu o ubezwłasnowolnienie.
    Takie oświadczenie Andrzej Ł. podpisał 27 kwietnia 2007 r.
    Nie było żadnych przeszkód, by mógł ponownie ubiegać się o wybór na fotel dyrektora dwójki. Był jedynym kandydatem i konkurs wygrał. Burmistrz Duszyński powołał go na 4-letnią kadencję, do 2011 r.

    WSZCZĘTO POSTĘPOWANIE
    Niespodziewanie po 3 latach, w kwietniu 2010 r., do mogileńskiego ratusza dotarła informacja, że rzecznik dyscyplinarny dla nauczycieli przy wojewodzie kujawsko-pomorskim wszczął przeciwko Andrzejowi Ł. postępowanie wyjaśniające. Trwało ono od 19 do 30 kwietnia.
    Zakończyło się wszczęciem 25 maja postępowania dyscyplinarnego przeciwko Andrzejowi Ł. Taką decyzję podjęła komisja dyscyplinarna dla nauczycieli przy wojewodzie.
    PIERWSZE OBWINIENIE
    Rzecznik dyscyplinarny obwinił dyrektora Ł. o dwie sprawy. Pierwsza dotyczy postępowania karnego, jakie toczyło się przeciwko niemu przez ostatnie 3 lata, po tym, jak 22 lipca 2006 r. razem z inną osobą wziął udział w bójce w Kwieciszewie. Nie wiemy dokładnie, o co poszło w tej bójce. Andrzej Ł. usłyszał jednak w mogileńskiej komendzie policji 13 listopada 2006 r. zarzuty w tej sprawie. Sprawa potem przeciągała się z różnych powodów. Akt oskarżenia do sądu wpłynął z prokuratury ostatecznie 28 sierpnia 2009 r. Wyrok zapadł przed mogileńskim Sądem Rejonowym 14 stycznia 2010 r.        

    Uprawomocnił się zaś 22 stycznia 2010 r. Andrzej Ł. uzgodnił z prokuratorem kształt wyroku, dlatego nie odwoływał się od decyzji sądu.
    Postępowanie karne w stosunku do Andrzeja Ł. i drugiego oskarżonego zostało warunkowo umorzone na okres 1 roku próby. Czas ten biegnie do 22 stycznia 2011 r. Dodatkowo sąd zasądził od obu oskarżonych grzywnę po 500 zł na rzecz Fundacji Pomocy Ofiarom Przestępstw w Warszawie i koszty procesu po 100 zł. To mogileński sąd powiadomił Kuratorium Oświaty o wyroku, kiedy był już prawomocny.
    DRUGIE OBWINIENIE
    Druga sprawa, o którą został dyrektor obwiniony, to złożenie 27 kwietnia 2007 r. niezgodnego z prawdą oświadczenia w związku z konkursem.
    Wypełniając i podpisując oświadczenie dyrektor Andrzej Ł. zataił przed komisją konkursową, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karne. Zataił, że od 5 miesięcy ciążyły na nim policyjne zarzuty. Gdyby napisał wtedy prawdę, nie zostałby dopuszczony do konkursu.
    RATUSZ CZEKA
    Spytaliśmy wiceburmistrza Jarosława Ciesielskiego, jak w sprawie zachowa się teraz ratusz. Wiceburmistrz mówi, że o niczym nie miał pojęcia i był bardzo zaskoczony dokumentami, jakie otrzymał w kwietniu z Kuratorium Oświaty. Wtedy też dowiedział się o sprawie. Ratusz - jak zapewnił - będzie teraz czekał z podjęciem decyzji na wyniki postępowania dyscyplinarnego.
    NIE KŁAMAŁEM
    Zapytaliśmy Andrzeja Ł., dlaczego 27 kwietnia 2007 r. startując w konkursie okłamał komisję konkursową i burmistrza Mogilna, zatajając w dokumentacji konkursowej, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karne.
    - Ja nie skłamałem. Wszystkie dokumenty, które były potrzebne, dostarczyłem. Ja znam prawo. Postępowanie w mojej sprawie się wtedy nie toczyło, było zawieszone. Nie mówię, że jestem ideałem, ale ja nie okłamałem. Czekam, jaki będzie finał tej sprawy - odpowiada dyrektor SP nr 2. Dodaje, że nie chce oceniać zarzutów rzecznika dyscyplinarnego przy wojewodzie kujawsko-pomorskim, lecz jest przekonany, że wszystko rozstrzygnie się w sposób dla niego korzystny.
    Dyrektor prawdopodobnie w taki sam sposób musiał tłumaczyć się przed rzecznikiem w postępowaniu wyjaśniającym. Świadczy o tym to, że 12 maja postanowieniem komisji dyscyplinarnej rzecznik dyscyplinarny uzupełnił materiały o dołączenie do akt treści zarzutów, jakie 13 listopada 2006 r. usłyszał od mogileńskich policjantów.
    Nawet jeśli z jakichś wewnętrznych przyczyn śledztwo kulało i było zawieszone w okresie, gdy składał dokumenty konkursowe, ciążyły na nim jednak zarzuty policyjne i powinien o tym poinformować komisję konkursową. Tego nie uczynił.
    Dyrektora SP nr 2 zapytaliśmy także, czy w obecnej sytuacji zamierza zrezygnować z funkcji dyrektora lub też wziąć urlop na czas postępowania dyscyplinarnego.
    - Powiem szczerze, że o tym nie myślałem, bo ja nie czuję się winny. Jeśli będzie taka potrzeba, to tak zrobię. Ja głowy w piasek nie chowam. Jeśli będzie taka wola i burmistrz uzna, że powinienem się podać do dymisji lub wziąć urlop, to jestem na to otwarty - odpowiada Andrzej Ł.
    ROZPRAWA
    Rozprawa przed komisją dyscyplinarną odbędzie się 16 czerwca w siedzibie Kuratorium Oświaty.

Roman Wolek
współpraca:
Marek Holak
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 955 (22/2010)

Inne teksty na ten temat:

Chcieli pisać list otwarty

Sprawa Andrzeja Ł. trafiła do Ministerstwa Edukacji