Nominacje w kategorii komentarz

Tekst Roku 2008
     Nominacje w kategorii komentarz
     Sześć tekstów pięciu autorów walczy o tytuł najlepszego komentarza roku 2008. Oto czołówka ubiegłorocznych komentarzy.

     Marek Holak, Taśma prawdy, Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 40
     uzasadnienie Dominika Księskiego: Po tym, jak Marek dowiedział się kilku kluczowych szczegółów, rozpruwa nieskładnie spartaczoną szatę kłamstw, półprawd, niedomówień i bąknięć, w którą spowił się radny Rady Miejskiej w Mogilnie. Przyłapanie sprzeczności w wyjaśnieniach polityków jest jednym z naszych zadań i lubię, gdy jest to zrobione dobrze - tak właśnie, jak Marek to zrobił.

     Marek Holak, Odwracanie kota ogonem, Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 20
     uzasadnienie Dominika Księskiego: Przypomnę, co kiedyś powiedział mi radny z Kcyni: "opisaliście ślicznie i dokładnie, jak było, ale nie napisaliście - o co chodzi". W fascynującym procesie demokratycznym, jaki rozgrywał się w Mogilnie wokół obwodnicy, dzięki temu komentarzowi (i innym, jakie Marek na ten temat pisał) mogli brać udział mieszkańcy - nasi czytelnicy. W samorządowych zapasach jedną z głównych broni jest zmiana frontu i przekonanie o tym, iż elektorat nie pamięta. Może by i zapomniał, gdyby nie komentarze, które z ostrością brzytwy przypominają, co było, a co jest i pokazują te sytuacje, w których ktoś chce zrobić kogoś na idiotę.

     Karol Gapiński, Basenowy zawrót głowy, Pałuki 53/2008
     uzasadnienie Stanisława Tyrakowskiego: Rzeczowy komentarz na temat budowy basenu za wszelką cenę.
     uzasadnienie Doroty Księskiej: W tekstach o basenie nie było takiej perspektywy, porównań; były różne opinie, różnych ludzi. Tu mamy konkrety. Autor nie ograniczył się do danych, które podsyła gmina, ale wykonał kilka dodatkowych obliczeń; bez lania wody.
     uzasadnienie Magdaleny Kruszki: Autor ładnie podsumował całoroczne zmagania gmin z koncepcją budowy basenu. Podkreślił sukcesy jednych i wytknął braki, niedociągnięcia i nieprawidłowości w przypadku innych. W sytuacji, kiedy z tygodnia na tydzień stanowiska i propozycje się zmieniają, Karol uporządkował wszystko, podsumował i wyciągnął wnioski, jakie powinni wyciągnąć co niektórzy burmistrzowie już dawno temu.

     Remigiusz Konieczka, Jam nie Babinicz, jam Kmicic, Pałuki 10/2008
     uzasadnienie Stanisława Tyrakowskiego: komentarz, demaskujący zachowania radnych, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

     Magdalena Kruszka, Kwestia jest publiczna, nie prywatna, Pałuki nr 27
     uzasadnienie Doroty Księskiej: Odważne zwrócenie uwagi, że radny nie może bać się zapytać księdza proboszcza np. o działkę, przewidując, że proboszcz nie życzy sobie takiego pytania.
     uzasadnienie Sylwii Wysockiej: Komentarz uwidocznił, że porywanie się na świętość za jakich zbyt często uważani są księża jest ryzykowne. W opisanej sytuacji obowiązkiem księdza było nie tylko poinformować parafian podczas ogłoszeń parafialnych, ale po prostu udzielić informacji dziennikarzowi.
     uzasadnienie Dominika Księskiego: Tytuł wyjaśnia wszystko. Tam, gdzie kwestia jest publiczna - prasa ma nie tylko prawo, ale i obowiązek pytać. Nie ma tu przypadku dyskusyjności - czy nadużywamy łamów gazety, wkraczając komuś w jego prywatność, co czasem można robić, a czasem nie można. Tu sprawa jest jasna i dobrze, że Magda zwróciła na to uwagę, zaznaczając przy okazji z dobrą wolą, że jakieś powody ksiądz na pewno miał. Komentarz napisany mądrze i w oparciu o wartości, co jest podstawą dobrze napisanego komentarza.

     Arkadiusz Majszak, Mieć intuicję, jak burmistrz, Pałuki nr 17
     uzasadnienie Tomasza Rogacza: Ironiczne spojrzenie na opisywany problem, ale nie każdy tak jak burmistrz co tydzień może posmakować grochówki w różnym miejscu.
     uzasadnienie Stanisława Tyrakowskiego: Komentarz do podwójnego biegania. Z jednej strony antypromocja miasta, z drugiej - bieg przejdzie do historii