Burmistrz Matczak łamie prawo, SKO uchyliło jego decyzję

Inwestor budowy chlewni w Łąkiem Paweł Kaszkowiak uprzedzał radnych strzeleńskich na sesji 23 lutego, że działania burmistrza powodowane są tylko i wyłącznie chęcią zablokowania planowanej przez niego inwestycji fot. Magdalena Lachowicz

Łąkie, chlewnia, budowa, protest, SKO, decyzja
     Burmistrz Matczak łamie prawo, SKO uchyliło jego decyzję
     Decyzja Ewarysta Matczaka o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania Pawłowi Kaszkowiakowi warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy chlewni w Łąkiem jest niezgodna z prawem. Burmistrz zapowiada, że nie będzie wnosił skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego. - Nadal robimy swoje. Z opracowania planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu się nie wycofujemy - mówi burmistrz.

     Po decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy, negatywnej dla burmistrza Strzelna, wracamy do sprawy budowy chlewni w Łąkiem.
     PRZYPOMNIENIE
     27 marca 2014 r. prywatny inwestor Paweł Kaszkowiak z Łąkiego wystąpił do burmistrza Ewarysta Matczaka z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy chlewni na terenie istniejącego gospodarstwa rolnego w Łąkiem. O tej sprawie pisaliśmy w Pałukach dwukrotnie, w artykułach: Plany z chlewnią wywołują protesty oraz Ważniejsza trzoda chlewna czy jakość życia mieszkańców.
     Planom wybudowania chlewni sprzeciwili się mieszkańcy.
     By zablokować budowę chlewni, mieszkańcy zaproponowali burmistrzowi opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego terenów w Łąkiem i Jeziorkach obejmujących także działkę, na której miałaby powstać chlewnia. Burmistrz Matczak podjął decyzję, że jeżeli do końca stycznia mieszkańcy złożą odpowiednie wnioski, to gmina przystąpi do opracowania planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioski wpłynęły, dlatego na sesję Rady Miejskiej 23 lutego burmistrz przygotował projekt uchwały.
     29 stycznia burmistrz Matczak podjął decyzję o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Uznał, że może zgodnie z prawem tak zrobić na okres 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku przez inwestora o wydanie warunków zabudowy.
     23 lutego radni większością głosów zadecydowali o przystąpieniu gminy do opracowania planu zagospodarowania przestrzennego. Przed podjęciem uchwały Paweł Kaszkowiak tłumaczył radnym, że działania burmistrza są spowodowane tylko i wyłącznie chęcią zablokowania budowy chlewni. - My do zawieszenia postępowania przez burmistrza złożyliśmy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Teraz w ciągu dwóch, trzech tygodni spodziewamy się odpowiedzi. Jeśli odpowiedź SKO będzie dla nas korzystna, to obojętne czy państwo uchwalicie dzisiaj czy nie przystąpienie do planu zagospodarowania, to pan burmistrz będzie zobligowany wydać nam te warunki zabudowy - uprzedzał radnych Paweł Kaszkowiak.
     1 marca burmistrz Ewaryst Matczak wydał obwieszczenie o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Teraz zainteresowani mogą do 1 kwietnia składać pisemne wnioski do planu w siedzibie Urzędu Miejskiego w Strzelnie
     SKO UCHYLA ZAWIESZENIE
     Tymczasem 29 lutego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy w składzie: Barbara Drążek (przewodnicząca) oraz Tomasz Ruta i Cezary Szymański (członkowie) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego na postanowienie burmistrza Strzelna z 29 stycznia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy, uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, jakim jest w tym przypadku burmistrz Strzelna. Postanowienie SKO wraz z uzasadnieniem oprócz stron postępowania otrzymali też wszyscy mieszkańcy, którzy podpisani byli pod protestem przeciwko budowie chlewni.
     Jest to kolejne orzeczenie, z którego wynika, że burmistrz Strzelna działa niezgodnie z przepisami prawa. W istniejącym stanie prawnym i faktycznym, burmistrz Strzelna obowiązany jest wydać decyzję o warunkach zabudowy. Działania podjęte przez Radę mające na celu uchwalenie planu przestrzennego zagospodarowania są działaniami pozornymi i nie można wykluczyć, że w przyszłości urzędnicy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności odszkodowawczej (mam na myśli odpowiedzialność swoim majątkiem; nie jest to sprawa łatwa, ale możliwa). Liczę, że w kolejnych artykułach prasowych w sposób bardziej ciepły spojrzy pani na sprawę budowy chlewni. Trzeba pamiętać, że: w tej chwili Rzeczpospolita Polska ma najniższe pogłowie świń od 40 lat. Obywatele (społeczeństwo) chcę jeść schabowe, piersi kurczaka, steki, co oznacza, że fermy muszą powstawać. W perspektywie 20-30 lat liczba ludności wzrośnie i ten kraj, który będzie dbał o swoje bezpieczeństwo żywnościowe będzie silny na arenie międzynarodowej - napisał nam w mailu radca prawny, reprezentujący interesy inwestora Piotr Włodawiec.
     NIE BYŁO PODSTAW DO ZAWIESZENIA
     Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy na podstawie przekazanych dokumentów ustaliło, że działka, na której przewidziano budowę chlewni, nie jest objęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
     Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Z kolei art. 62 ust. 1 w/w ustawy stwarza organowi prowadzącemu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy możliwość zawieszenia postępowania na czas nie dłuższy niż 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Konstrukcja prawna zawieszenia postępowania administracyjnego zastosowana w powyższym przepisie daje podstawę prawną fakultatywnego zawieszenia postępowania z urzędu, nie stwarzając żadnych dodatkowych wymagań co do przesłanek zawieszenia. Konstrukcja ta jest konsekwencją władztwa planistycznego przysługującego gminie w zakresie kształtowania zasad wykorzystania przestrzeni. Władztwo to zostało wyrażone w kompetencjach gminy do stanowienia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jako aktów prawa miejscowego. Przepis art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym służy więc zabezpieczeniu realizacji władztwa planistycznego i ma na celu ochronę interesu publicznego poprzez zapewnienie organowi planistycznemu możliwości zawieszenia prowadzonych postępowań w sprawie ustalenia warunków zabudowy do czasu kompleksowej regulacji wykorzystania przestrzeni za pomocą planu miejscowego. (...) Z kolei w sytuacji, kiedy prace nad opracowaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego są już zaawansowane - podjęta została uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu i powstał projekt planu - uzasadnione jest zawieszenie postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy - czytamy m.in. w uzasadnieniu postanowienia SKO.
     9 MIESIĘCY NIE OBOWIĄZUJE
     W rozpatrywanej sprawie, zdaniem SKO, burmistrz Strzelna nie badał okoliczności uzasadniających zawieszenie postępowania, w szczególności nie ustalono, czy nie upłynął już 9-miesięczny termin możliwego zawieszenia postępowania od daty złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy. W konsekwencji burmistrz nie wskazał także terminu zawieszenia postępowania. W związku z tym w ocenie składu orzekającego SKO burmistrz Matczak naruszył także Kodeks postępowania administracyjnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym odstąpieniu przez organ od sporządzenia wymaganego prawem uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zdaniem SKO, nie powołano konkretnej uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze inwestycji. Materiał dowodowy sprawy nie zawierał jakichkolwiek dokumentów pozwalających na ocenę zaawansowania prac planistycznych, czym naruszono art. 7 i 77 § 1 k.p.a.
     Burmistrz Strzelna w sentencji zaskarżonego postanowienia nie wyznaczył konkretnego terminu zawieszenia postępowania administracyjnego, czym naruszył art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym zawiesić postępowanie można na okres nie dłuższy niż 9 miesięcy od dnia złożenia przez inwestora wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Należy też podkreślić, że artykuł 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Przepis ten nie wymaga weryfikacji, czy wniosek inwestora jest wnioskiem spełniającym wszystkie wymagania określone przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zawieszenie postępowania może nastąpić na okres nie dłuższy niż 9 miesięcy od daty złożenia przez inwestora wniosku o ustalenie warunków zabudowy, nie zaś od daty uzupełnienia wniosku – czytamy w postanowieniu SKO.
     Podczas ponownego rozpatrywania kwestii zawieszenia postępowania burmistrz, zdaniem SKO, powinien w pierwszej kolejności ustalić, czy zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy jest w ogóle jeszcze możliwe. Przypomnijmy, że Paweł Kaszkowiak wystąpił do burmistrza z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy 27 marca 2014 r.
     Postanowienie SKO jest ostateczne.
     NIE ODWOŁA SIĘ, ROBI SWOJE
     Na to postanowienie przysługuje burmistrzowi prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, za pośrednictwem SKO, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
     Burmistrz Matczak w rozmowie z naszym reporterem 15 marca stwierdził, że nie będzie się odwoływał od decyzji SKO do WSA. - My się nie odwołujemy, nadal robimy swoje i opracowujemy plan - powiedział burmistrz.
     Dodał też, że skoro SKO swoim postanowieniem uchyliło decyzję burmistrza o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy panu Kaszkowiakowi, to gmina będzie ponownie tę sprawę rozpatrywać ze swoimi urbanistami. - Wtedy im odpowiemy. Nadal jednak trwa postępowanie, jeśli chodzi o opracowanie planu miejscowego zagospodarowania. W tej kwestii nic się nie zmieniło. Z opracowania planu się nie wycofujemy, plan jest opracowywany, dzisiaj jest przygotowywana umowa z wykonawcą na opracowanie tego planu - powiedział burmistrz Matczak.
     Podsumowując wydane przez SKO postanowienie radca prawny Piotr Włodawiec stwierdził: - Chciałem Panią poinformować, że to jest sprawa, w której organy działają poza prawem i dlatego zdecydowałem się, że ta sprawa zostanie przeze mnie skierowana do organizacji branżowych wspierających działalność rolniczą. Nie mogę pozostać obojętny na to, że na terenach typowo rolniczych inwestorzy budują domy, a późnej rolnikom blokują rozwój ich gospodarstw. Tereny wiejskie są po to, żeby była na nich prowadzona produkcja roślinna i zwierzęca; to co robi burmistrz Strzelna to jest „mordowanie” polskich rolników!
     ŻADEN KAPITAŁ ZAGRANICZNY
     We wtorek rozmawialiśmy też z Pawłem Kaszkowiakiem, który ustosunkował się do pogłosek krążących wśród mieszkańców, o których pisaliśmy w poprzednim artykule. Chodziło o to, czy to prawda, że Paweł Kaszkowiak na swoją inwestycję, jeśli powstanie ma mieć pieniądze unijne. Pytanie zostało zadane przez protestujących mieszkańców celowo, gdyż słychać wśród nich już pogłoski, że może stać się tak, że Paweł Kaszkowiak otrzyma pozytywna decyzję, a grunt wydzierżawi kapitałowi zagranicznemu i będzie tylko z tego czerpał zyski. Paweł Kaszkowiak wyjaśnił nam, że nie zamierza gruntu wydzierżawić żadnemu kapitałowi zagranicznemu, natomiast jeśli chodzi o środki unijne, to jeśli będzie taka możliwość, to będzie z nich korzystał.

Magdalena Lachowicz
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 1257 (11/2016)

Przejdź do forum.