Sesja bez wójta Orchowa, wójt Orchowa bez absolutorium

- Kolejny raz mamy sesję absolutoryjną bez obecności wójta i bez obecności zastępcy wójta. Szczególny samorząd, naprawdę szczególny – mówiła przewodnicząca Rady Gminy Orchowo Anna Kosiak.

Rada Gminy w Orchowie, podobnie jak pozostałe gminy, po raz ostatni w tej kadencji udzielała wotum zaufania i absolutorium włodarzowi swojej gminy. Wójt Jacek Misztal, jako jedyny z naszego terenu, nie otrzymał absolutorium za wykonanie budżetu za 2022 rok.

Podczas sesji absolutoryjnej w Orchowie radni przyjmowali raport o stanie gminy. Po pierwsze była to sesja absolutoryjna podsumowująca finansowo pracę wójta za rok 2022. Była to bardzo ważna sesja oparta o szereg opinii m.in. Regionalnej Izby Obrachunkowej. Była to też sesja, na której po raz piąty w historii radni udzielali wotum zaufania wójtowi i przyjmowali raport o stanie gminy. Ustawa o samorządzie gminnym zobowiązuje wójta do corocznego przygotowywania i przedłożenia radzie gminy raportu o stanie gminy. Taki raport obejmuje podsumowanie działalności wójta w roku poprzednim, w szczególności realizację polityk, programów i strategii, uchwał rady gminy i budżetu obywatelskiego. Warto zaznaczyć, że ustawodawca wymaga, aby raport o stanie gminy był rozpatrywany na sesji absolutoryjnej w pierwszej kolejności. W konsekwencji również uchwała w sprawie udzielenia wójtowi wotum zaufania powinna zostać poddana głosowaniu przed uchwałą w sprawie absolutorium. Tak też było. Pomimo że była to tak ważna sesja, wójt podobnie, jak w poprzednich sesjach, tak i w tej nie uczestniczył. - Kolejny raz mamy sesję absolutoryjną bez obecności wójta i bez obecności zastępcy wójta. Szczególny samorząd, naprawdę szczególny - mówiła przewodnicząca Rady Gminy Anna Kosiak.

   W sesji absolutoryjnej uczestniczyli wszyscy radni fot. Magdalena Lachowicz

WÓJT BEZ WOTUM ZAUFANIA

Zgodnie z wymogami ustawy już w maju przedstawił radnym opracowany raport o stanie gminy. Debata nad raportem trwała podczas sesji. Pomimo możliwości uczestniczenia w debacie mieszkańców, żaden nie zgłosił chęci uczestniczenia w niej. W związku z tym nad raportem debatowali tylko radni, a na ich pytania odpowiadali pracownicy Urzędu Gminy.

Po debacie nastąpiło głosowanie nad udzieleniem wotum zaufania wójtowi gminy. Niespodzianki nie było. Radni większością głosów nie udzielili wójtowi wotum zaufania. Tak samo było w roku ubiegłym. Przypomnijmy, że wójt nie ma swojej większości w radzie. Za udzieleniem wotum zaufania zagłosowało 6 radnych Alicja Bartz, Bogdan Chmielarczyk, Jan Horbiński, Elżbieta Przybylska, Maciej Stube, Ryszard Szczepański. 8 radnych było przeciwnych: Anna Andrzejewska, Lidia Bąkowska, Anna Kosiak, Stanisława Kryszak, Grzegorz Mikuła, Joanna Piekarska, Ryszard Świtek i Marek Wędzikowski. Natomiast radny Paweł Kapturski wstrzymał się od głosu. - Uchwała w sprawie udzielenia wotum zaufania wójtowi gminy Orchowo uzyskała opinię negatywną, ponieważ przy 15 radnych, za głosowało 6, a przeciw 8 i wstrzymującym 1 głosie. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania. Tutaj mamy bezwzględną większość głosów i uchwała uzyskała opinię negatywną - tłumaczyła przewodnicząca Rady Gminy Anna Kosiak.

Następnie stwierdziła, że różnie to wygląda w praktyce, jedni uzasadniają dlaczego taką a nie inną decyzję podjęli, natomiast inni nie. Sama postanowiła uzasadnić swoją negatywną opinię w stosunku do pracy wójta i uzasadnić, dlaczego po raz kolejny nie udzieliła wójtowi wotum zaufania. Wśród licznych uwag wymieniła między innymi: - kwestię rozwiązywania problemów społecznych, która jest jej zdaniem jedną z bardzo ważnych, które wójt ma w swoich obowiązkach; - nieobecność wójta nie tylko na sesjach i komisjach, ale ogólnie w życiu publicznym, jako włodarz gminy, który godnie powinien reprezentować mieszkańców, a tego nie robi; - traktowanie równo sołectw na zasadzie równej konkurencji i tak podczas udziału w konkursach, jak i podczas całorocznej działalności. - Nadal w BiP, który powinien być na bieżąco i regularnie uzupełniany są braki, informacje, które powinny być publikowane wynikające z ustawy o niezwłocznym ich publikowaniu nie są publikowane, a pojawiają się dopiero po interwencjach radnych, bądź ogólnie zainteresowanych. Ignorancja w stosunku do Rady, jako organu ustawodawczego i kontrolnego, konkretnie przeniesienie organizacji sesji i komisji do remizy, czyli sali ogólnodostępnej. Od trzech lat wójt powołuje się na zarządzenia, które nie mają nic wspólnego z sytuacją obecną. Nie zapewniał dotychczas Radzie godnych warunków do pełnienia obowiązków wynikających z ustawy o samorządzie gminnym. Jak wiecie państwo po mojej interwencji i do wiadomości wojewody również po trzech latach doczekałam się godła w sali, po trzech latach wracamy do głosowania na urządzeniach, które powinniśmy cały czas używać, ponieważ pan wójt, jak kilka takich zapytań składałam, za każdym razem były różne odpowiedzi, co się skupiało oczywiście na powoływaniu na zarządzenie [chodziło o wydane zarządzenie w marcu 2020 roku w związku z Covid i stanem epidemii przyp.  mal]. Na mocy tego zarządzenia wójt pozbawił Radę Gminy nie tylko możliwości odbywania posiedzeń w sali sesyjnej, ale przede wszystkim możliwości zgodnego z przepisami prawa głosowania jawnego za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych (…). Po trzech latach chyba będzie efekt, że wrócimy do głosowania takiego, jakie powinno być - wyliczała Anna Kosiak. Do długiej listy dodała jeszcze obsługę prawną, która jej zdaniem pozostawia wiele do życzenia. - Jeżeli ja widzę potrzebę, że mamy coraz więcej kłopotliwych sytuacji na sesjach, to mam prawo zaprosić radcę na sesję i zapraszam na każdą sesję i nie ma na żadnej pana radcy. Ostatnio odmawia też opiniowania projektów uchwał, ponieważ - jak on uważa - występuje konflikt, ponieważ projekty uchwał nie są zgodne z tym, co chciałby widzieć pan wójt - mówiła radna Kosiak. Ponadto dodała niewykonanie przez wójta inwestycji, które są odkładane na później, a które są na rok budżetowy ustalane i w roku budżetowym powinny być wykonane, bądź przeniesione, a w gminie, jak dodała, przenosi się je tylko w sprawozdaniu, a fizycznie wszyscy widzą, jak to wygląda. - Ponadto przed wyborami można naprawdę tutaj wiele rzeczy obiecywać, u nas się, tak mi się wydaje, że taka manipulacja jest generalnie, ja tak to odczuwam, ponieważ cały rok na przykład się nie robi nic, potem się to przenosi na kolejny rok, ładne zdjęcia się wstawia - dodała radna Kosiak. Jako negatyw w stosunku do wójta uznała też ogólną współpracę, gdyż jej zdaniem gospodarz gminy powinien dawać radnym koncepcje, być z nimi i rozmawiać na sesjach i komisjach i wspólnie podejmować decyzje konkretnie na sesjach, a nie wydłużać pracę radnych przez konieczność zwoływania nadzwyczajnych sesji. Ponadto wskazała na zaniedbania wójta nie tylko w zarządzaniu gminą, ale również w kwestii mieszkań komunalnych, gospodarki przestrzennej, brak jakichkolwiek koncepcji na porozumienie z Radą Gminy, niespójne i chwiejne decyzje, wykorzystywanie strony internetowej Urzędu Gminy często do celów propagandowych. - Dla mnie jest to propaganda i manipulowanie opinią publiczną jeżeli się umieszcza informacje często niezgodne z prawdą, np. na Klub Radnych. Uważam, że strona internetowa gminy, która ma godnie reprezentować gminę takich informacji nie powinna wstawiać, nie jest to godne. Jeżeli chodzi o organy nadzoru, też jest ze strony pana wójta taka ignorancja, jeżeli my składamy zawiadomienie, to pan wójt mówi, że donos. Pan wójt nadal nie może się pogodzić z tym, że Rada jest organem kontrolującym, Rada ma prawo żądać wyjaśnień w kwestii budżetu i w kwestii decyzji i to robi. Podsumowując, ja jako radna, jako przewodnicząca Rady Gminy, ale również jako mieszkaniec nie toleruję ignorancji i arogancji. No niestety pan wójt obie te cechy podsiada dwa w jednym - dodała Anna Kosiak. Żaden z pozostałych radnych nie chciał argumentować swojej decyzji.

Pod wnioskiem komisji rewizyjnej nie podpisał się tylko radny Bogdan Chmielarczyk fot. Magdalena Lachowicz

REFERENDUM NIE BĘDZIE

Wójt Jacek Misztal już 4 rok z rzędu nie otrzymał wotum zaufania, w 2021 roku po raz pierwszy nie otrzymał również absolutorium. Brak wotum zaufania może mieć swoje konsekwencje. Nieudzielenie wotum zaufania musi być poparte merytoryczną argumentacją, odnosząca się do raportu o stanie gminy. Nie może opierać się tylko na tym, że włodarz nie ma politycznego poparcia większości radnych. Natomiast nieudzielenie wójtowi wotum zaufania w dwóch kolejnych latach oznacza możliwość - po spełnieniu określonych przepisami prawa przesłanek - zainicjowania przez radę procedury przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania wójta. Decyzja w tym zakresie pozostawiona jest do jej samodzielnego uznania (użycie przez ustawodawcę sformułowania, że rada „może” podjąć uchwałę). Oznacza to, że rada gminy może, ale nie musi, podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta, na sesji zwołanej nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia podjęcia uchwały w sprawie nieudzielenia wójtowi wotum zaufania. Uchwałę tę rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady, w głosowaniu imiennym, a więc niejawnym z imiennym wykazem głosowania poszczególnych radnych. Są jednak pewne konsekwencje dla rady. Ustawa stanowi bowiem, że jeżeli w ważnym referendum o odwołanie wójta, przeprowadzonym na wniosek rady gminy z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium, przeciwko odwołaniu burmistrza oddano więcej niż połowę ważnych głosów, działalność rady gminy ulega zakończeniu z mocy prawa. To jest pewnym ryzykiem dla rady, więc referendum w gminie - podobnie jak i w roku ubiegłym - nie będzie, szczególnie, że do końca kadencji pozostało już kilka miesięcy.

Radny Maciej Stube zaznaczył, że opinia komisji rewizyjnej jest sporządzona nierzetelnie, gdyż znajdują się w niej zapisy budżetowe dotyczące obecnego roku, a powinny dotyczyć tylko i wyłącznie roku 2022 fot. Magdalena Lachowicz

SPRAWOZDANIE FINANSOWE I WYKONANIE BUDŻETU

Drugim ważnym punktem porządku obrad było podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2022 rok i sprawozdania z wykonania budżetu za 2022 rok. Po pytaniach skierowanych do skarbniczki gminy Anny Błaszczyk radni większością głosów przyjęli sprawozdania. Za podjęciem uchwały głosowało 9 radnych: Alicja Bartz, Bogdan Chmielarczyk, Jan Horbiński, Elżbieta Przybylska, Maciej Stube, Ryszard Szczepański, Lidia Bąkowska, Grzegorz Mikuła, Paweł Kapturski. Od głosu wstrzymało się 6 radnych: Anna Andrzejewska, Anna Kosiak, Stanisława Kryszak, Joanna Piekarska, Ryszard Świtek i Marek Wędzikowski. - Sprawozdanie przygotowane zostało przez panią skarbnik poprawnie merytorycznie. To jest praca pani skarbnik, natomiast ja wstrzymałam się ze względu na niewykonane inwestycje - powiedziała Anna Kosiak. 

WÓJT BEZ ABSOLUTORIUM

Trzecim punktem było udzielenie absolutorium urzędującemu wójtowi. Zanim doszło do głosowania radna Lidia Bąkowska odczytała wniosek komisji rewizyjnej. We wniosku komisja podkreśliła, że wójt Jacek Misztal nie uczestniczy, pomimo kierowanych zaproszeń, w posiedzeniach żadnych komisji Rady Gminy ani sesjach. Powodem, jak ustaliła komisja, nie jest absencja chorobowa. Komisja wysłuchała ustnych wyjaśnień skarbniczki gminy Anny Błaszczyk i na podstawie przeprowadzonych kontroli, mimo uwag i niewykonanych inwestycji oraz po pozytywnej opinii RIO, stwierdziła, że daje to podstawę do wyrażenia pozytywnej opinii do realizacji wykonania budżetu za 2022 rok, a to daje podstawę do wyrażenia pozytywnej opinii i wystąpienia do Rady Gminy z wnioskiem o udzielenie absolutorium wójtowi. Przewodniczący komisji rewizyjnej Grzegorz Mikuła odczytał opinię RIO do złożonego wniosku komisji rewizyjnej w sprawie udzielenia wójtowi absolutorium za 2022 rok, która również była pozytywna. Po odczytaniu opinii komisji rewizyjnej, radny Maciej Stube zaznaczył, że opinia ta jest sporządzona nierzetelnie, gdyż znajdują się w niej zapisy budżetowe dotyczące obecnego roku, a powinny dotyczyć tylko i wyłącznie roku 2022. - Dlatego tego nie podpisałem, bo tam głupstwa były - wtrącił członek komisji rewizyjnej Bogdan Chmielarczyk. Po czym dodał: - Nie podpisałem tego wniosku ponieważ było tam już przed komisją wszystko napisane, a na komisji… - mówił radny Chmielarczyk. Zdania nie pozwoliła dokończyć mu przewodnicząca Kosiak, która wtrąciła. - Pan, panie radny to jest w ogóle ewenementem. Pan jeszcze żadnego dokumentu na komisji rewizyjnej przez 4 lata nie podpisał - mówiła radna Kosiak. Na co Bogdan Chmielarczyk opowiedział: - Bo bzdurów ja nie podpisuję - odpowiedział radny Chmielarczyk.

Przewodnicząca Rady Gminy Anna Kosiak zaznaczyła, że wstrzymała się od głosu przy absolutorium ze względu na niewykonane inwestycje przez wójta fot. Magdalena Lachowicz

Ostatecznie podczas głosowania za udzieleniem wójtowi absolutorium głosowało 7 radnych: Alicja Bartz, Bogdan Chmielarczyk, Jan Horbiński, Grzegorz Mikuła, Elżbieta Przybylska, Maciej Stube, Ryszard Szczepański, przeciwko było 6 radnych: Anna Andrzejewska, Anna Kosiak, Stanisława Kryszak, Joanna Piekarska, Ryszard Świtek i Marek Wędzikowski, a 2 radnych -Lidia Bąkowska i Paweł Kapturski - wstrzymało się od głosu. Jednak do udzielenia absolutorium potrzebna była wymagana bezwzględna ilość ustawowego składu Rady Gminy, czyli w przypadku Orchowa musiało być 8 głosów za, a było 7, więc uchwała nie została przyjęta. - Ja w tym momencie chciałabym podziękować pani skarbnik, bo to jest już ostatnia sesja absolutoryjna w tej kadencji, ponieważ to pani skarbnik cały czas z nami współpracowała. To pani skarbnik opracowywała budżet, opracowywała sprawozdania. Dziękuję również pracownikom Urzędu Gminy, dzięki którym mogła ta sesja w ogóle dojść do skutku i dzięki wam mogliśmy rozmawiać i zrealizować sesję absolutoryjną bez wójta. Bardzo państwu dziękuję - powiedziała Anna Kosiak.  

Magdalena Lachowicz