Wójt nie naruszył prawa, skarga była nieuzasadniona

Orchowo, wójt, skarga, radni, pracownik, zastępstwo
     Wójt nie naruszył prawa, skarga była nieuzasadniona
     Tak uznali radni po rozpatrzeniu skargi dotyczącej okoliczności wyboru na zastępstwo pracownika, na stanowisko do spraw obsługi Rady Gminy i archiwum zakładowego w Urzędzie Gminy.

     JEDEN NIEZAPROSZONY
     Komisja rewizyjna Rady Gminy Orchowo zbadała okoliczności przyjęcia na zastępstwo pracownika do spraw obsługi Rady Gminy i archiwum zakładowego w orchowskim Urzędzie Gminy.
     Przypomnijmy, że skargę w tej sprawie złożył Sławomir Szymański z Bielska (gm. Orchowo). Był on jedyną osobą spośród czterech kandydatów, która złożyła dokumenty na to stanowisko i nie została zaproszona do Urzędu na rozmowę. Z tego powodu skierował do wójta Jacka Misztala wniosek o udzielnie informacji publicznej w sprawie zatrudnienia pracownika samorządowego na zastępstwo. Prosił w nim o podanie przesłanek faktycznych i prawnych, jakie zaważyły na fakcie nie poinformowania go o planowanych rozmowach z kandydatami chcącymi podjąć pracę na stanowisku do spraw obsługi Rady Gminy i archiwum zakładowego.
     ZBYT DOŚWIADCZONY
     Wójt w swojej odpowiedzi wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych zatrudnienie osoby na zastępstwo w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika nie wymaga przeprowadzenia naboru. Dodał, że dokumenty mieszkańca Bielska były jednak brane pod uwagę przy wyborze osoby na zastępstwo na stanowisko do spraw obsługi Rady Gminy i archiwum zakładowego, jednak zaproponowanie mu zastępstwa na to stanowisko w randze referenta lub młodszego referenta byłoby nieadekwatne do jego bogatego doświadczenia zawodowego i zajmowanego obecnie stanowiska wicedyrektora struktur sprzedażowych w jednej z firm.
     TRZY SKARGI
     W związku z taką odpowiedzią mieszkaniec Bielska złożył trzy skargi na wójta. Trafiły one do wojewody wielkopolskiego, rzecznika praw obywatelskich i państwowej inspekcji pracy. Przedstawia w niej dokładnie całą sytuację i wskazuje na - jego zdaniem - uchybienia wójta w tej sprawie. Zarzucił w nich wójtowi m.in. absurdalne podejście do oceny jego predyspozycji osobistych i zawodowych.
     Za dyskryminujące uznał stwierdzenie Jacka Misztala, że zaproponowanie zastępstwa w randze referenta lub młodszego referenta byłoby nieadekwatne do jego bogatego doświadczenia. Podkreślił również, iż wójt zignorował jego osobę, a rozstrzygnięcie co do zatrudnienia nie było konkurencyjne oraz sprawiedliwe. Zaznaczył też, że zatrudniona została osoba, która jest w koneksji rodzinnej z wójtem.
     SUBIEKTYWNE ODCZUCIA
     W odpowiedzi na to pismo wydział kontroli, prawny i nadzoru wojewody wielkopolskiego skierował je do Rady Gminy w Orchowie uznając, że zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego jest to właściwy organ do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań i działalności wójta.
     Wójt Jacek Misztal wystosował w tej sprawie odpowiedź do Rady Gminy. Podtrzymał w niej swoją wcześniejszą odpowiedź przekazaną do Sławomira Szymańskiego. Podkreślił, że problematyka skargi uregulowana została w ustawie o pracownikach samorządowych, która mówi o tym, że zatrudnienie osoby na zastępstwo w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika samorządowego nie wymaga przeprowadzenia naboru. Poinformował, że skargę traktuje jako subiektywne odczucia skarżącego, do których ma on prawo.
     NIE NARUSZONO PRAWA
     Na sesji Rady Gminy 26 lutego radni zadecydowali o przekazaniu skargi Sławomira Szymańskiego do rozpatrzenia przez komisję rewizyjną.W toku wyjaśniania tej sprawy komisja zwróciła się o opinię do Stanisława Filipiaka, radcy prawnego Urzędu Gminy. Stanisław Filipiak odpowiedział, że wójt zatrudniając pracownika na zastępstwo w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika samorządowego nie naruszył żadnych przepisów prawnych ani procedur, gdyż zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych zatrudnienie na zastępstwo nie wymaga przeprowadzenia naboru. Wójt miał więc prawo zatrudnić pracownika na zastępstwo według własnego uznania, gdyż jest kierownikiem jednostki i do jego obowiązków należy zatrudnianie pracowników w Urzędzie Gminy.
     Komisja rewizyjna po wysłuchaniu w tej sprawie wójta, składającego skargę i zapoznaniu się z dokumentacją na posiedzeniu 16 marca uznała skargę Sławomira Szymańskiego za nieuzasadnioną. Skarga ta była więc następnie rozpatrywana przez radnych na sesji Rady Gminy 26 marca. W głosowaniu 14 radnych jednogłośnie uznało, iż skarga na wójta w tej sprawie jest nieuzasadniona.

Roman Wolek
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 1207 (13/2015)

Przejdź do forum.