Burmistrz nie dokonał nadużyć, sołtys nie przywłaszczył lizaków

Prokuratura Rejonowa, Gniezno, burmistrz, sołtys, Marek W.
     Burmistrz nie dokonał nadużyć, sołtys nie przywłaszczył lizaków
     Gnieźnieńska prokuratura uznała, że w trzemeszeńskim samorządzie nie doszło do przestępstw na jakie wskazywał Marek W. z Ostrowitego.

     ODMOWA WSZCZĘCIA
     Prokuratura Rejonowa w Gnieźnie decyzją z 20 kwietnia postanowiła odmówić wszczęcia śledztwa w trzech sprawach zgłoszonych przez Marka W., mieszkańca Ostrowitego (gm. Trzemeszno). Pisemne zawiadomienie od Marka W. wpłynęło do prokuratury 14 lutego. Dotyczy one przestępstw z artykułu 296, paragraf 1 kodeksu karnego. Artykuł ten mówi o tym, że kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
     MÓGŁ ODWOŁAĆ
     Pierwsza ze zgłoszonych spraw dotyczy unieważnienia 26 września 2014 r. przetargu ustnego nieograniczonego na dzierżawę gruntów rolnych o powierzchni 32 ha w Ostrowitem. Według doniesienia złożonego przez Marka W., burmistrz Trzemeszna dopuścił się nadużycia ustawowych uprawnień do zajmowania się sprawami majątkowymi i spowodował w ten sposób straty w wysokości 64.000 zł na szkodę gminy Trzemeszno. W toku postępowania Prokuratura Rejonowa w Gnieźnie ustaliła, że burmistrz mógł bez podania przyczyny odwołać przetarg. Spowodowane było to skomplikowaną sytuacją prawną gruntów i możliwością wywołania szkody, za którą odpowiedzialność mogła ponieść gmina. Gmina nie była wtedy bowiem formalnym właścicielem gruntów w Ostrowitem. W ich sprawie toczyło się wtedy postępowanie administracyjne o stwierdzenie ich nabycia przez gminę z mocy prawa. Czyn ten nie wyczerpał więc znamion przestępstwa.
     SZKODY NIE BYŁO
     Druga sprawa dotyczy utworzenia w Trzemesznie spółki Remondis Aqua. Według zawiadamiającego doszło w tej sprawie do nadużycia ustawowych uprawnień do zajmowania się sprawami majątkowymi gminy Trzemeszno, na skutek czego, podwyższeniu uległy ceny usług komunalnych na szkodę mieszkańców gminy. Jak ustaliła gnieźnieńska prokuratura, powierzenie zadań związanych ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków prywatnemu podmiotowi, jak i spółce, której wspólnikiem jest gmina nie narusza obowiązujących przepisów. W tym przypadku nie odnotowano więc ani nadużycia ustawowych uprawnień przez burmistrza, jak i zaistnienia znacznej szkody majątkowej po stronie gminy.
     PRZYWŁASZCZYLI LIZAKI I LODY?
     Trzecia sprawa dotyczy rzekomego nadużycia w dniu 18 czerwca 2014 poprzez zakup środków spożywczych za kwotę 642,50 zł celem organizacji Dnia Dziecka w Ostrowitem. Środki te w imieniu gminy wykorzystano m.in. na zakup: 100 lizaków, 6 kg cukierków i ciastek, 80 lodów, 60 batonów oraz napojów i innych słodyczy. Produkty te miały być wykorzystane przez sołtysa Ostrowitego na organizację Dnia Dziecka w sołectwie. W imprezie wzięła jednak udział mała liczba osób. Dlatego też Marek W. poinformował prokuraturę, iż według jego oceny, część zakupionych produktów mogła być wykorzystana przez sołtysa i jego najbliższych. Podkreślił jednak, że jest to tylko jego domniemanie.Wyjaśniając te zarzuty prokuratura stwierdziła, że zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego trudno oszacować liczbę gości, którzy mogą przybyć na otwartą imprezę. Uznano także, iż ilość dokonanych zakupów mieściła się w rozsądnych granicach.
     Na marginesie zaznaczyć trzeba, iż przedstawiony przez zawiadamiającego sposób konsumpcji niezużytych zapasów oparty został wyłącznie na jego domniemaniu. W toku przesłuchania zawiadamiający nie uzasadnił, na czym domniemanie to zostało oparte. Brak było zatem uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa przywłaszczenia przez sołtysa wsi Ostrowite, a w konsekwencji podstaw do wszczęcia w tym przedmiocie postępowania - napisano w uzasadnieniu odmowy wszczęcia postępowania.

Roman Wolek
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 1213 (19/2015)

Przejdź do forum.