Wójt domaga się, by radni obniżyli mu pensję, aby choć w części pokryć koszty, które może ponieść gmina
fot. Roman Wolek
Orchowo, wójt, pensja, zmniejszenie
Wójt chce się sam ukarać i wnioskuje o zmniejszenie pensji
Według wójta Pryki należy mu się obniżka pensji za to, że nie zwolnił wcześniej pracownika Urzędu, który miał doprowadzić do wielu nieprawidłowości, w efekcie których gmina może ponieść straty finansowe.
CHCE ZARABIAĆ MNIEJ
Z dość niecodziennym wnioskiem podczas posiedzenia komisji rolnictwa i oświaty Rady Gminy 18 grudnia wystąpił wójt Orchowa Teodor Pryka. Przedstawił on radnym projekt uchwały obniżający jego pensję. Wójt chce, żeby zmniejszono jeden składnik jego pensji - dodatek specjalny z 25% do 20%. Jak wyjaśnił, chce on w ten sposób wziąć odpowiedzialność za działalność byłego pracownika orchowskiego urzędu Michała Spychalskiego.
O sprawie zwolnienia tego pracownika pisaliśmy dwa tygodnie temu. Był on podinspektorem do spraw ochrony środowiska i gospodarki komunalnej. Wójt obawia się, że zaniedbania tego pracownika mogą spowodować, że gmina będzie ponosiła poważne konsekwencje finansowe.
Chodzi tu m.in.o niedopilnowanie terminów obowiązywania pozwoleń wodno-prawnych dla ujęć w Orchowie, Słowikowie i Bielsku, przez co funkcjonowały one bez tych pozwoleń. Był on także karany naganami. Ostatecznym powodem utraty pracy przez Michała Spychalskiego było to, że nie rozpoczął procedury wydania decyzji środowiskowej na rekultywację wysypiska w Skubarczewie.
Pracownik ten pod koniec listopada sam się zwolnił z Urzędu Gminy, wypowiadając umowę o pracę, ale wójt Pryka podkreślił, że to on zaproponował takie rozwiązanie. Michał Spychalski dwa tygodnie temu tłumaczył Pałukom, że duży zakres obowiązków związany z prowadzeniem dwóch projektów unijnych, na rozbudowę hydroforni i budowę kanalizacji sanitarnej, zajmował mu dużo czasu i spowodowało, jak się wyraził - drobne niedociągnięcia czy opóźnienia.
NA POKRYCIE KOSZTÓW
Podczas wtorkowych obrad wójt Pryka wspominał o przewinieniach byłego pracownika Urzędu oraz o grożących gminie z tego tytułu konsekwencjach finansowych. Jak komentował, po naganie pracownik ten albo się tak mocno wójta przestraszył, albo też chciał się za to na nim odegrać. Według wójta, nie mieści się w głowie, jakie konsekwencje mogą teraz wyniknąć dla gminy, a jeszcze nie wiadomo jakie nowe sprawy mogą wyjść w wyniku zaniedbań byłego pracownika. Wójt Pryka informował również, że mogło dochodzić do podrabiania pism.
Wójt podkreślił, że już wcześniej powinien podjąć decyzję o zwolnieniu tego pracownika. Wyjaśnił, że dlatego też chce ponieść konsekwencje i zgłasza projekt uchwały o obniżce swojej pensji, co przez 2 lata może pozwolić gminie odzyskać choć część strat, które może ponieść.
MNIEJ O 295 ZŁ
Dotychczas, od 29 grudnia 2010 r. wynagrodzenie wójta wynosiło 8.255 zł brutto. Składały się na nie: wynagrodzenie zasadnicze - 4.400 zł, dodatek funkcyjny - 1.500 zł, dodatek specjalny w wysokości 25% łącznej kwoty wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego, czyli 1.475 zł oraz dodatek stażowy wynoszący 20% od wynagrodzenia zasadniczego, czyli 880 zł. Po zmniejszeniu dodatku specjalnego z 25% do 20%, czyli do 1.180 zł, pensja wójta zmniejszyłaby się o 295 zł brutto. Wójt zarabiałby w takim przypadku 7.960 zł brutto. Uchwała ta miałaby obowiązywać od 1 stycznia 2013 r.
EMANOWAŁ URODĄ
Radny Ryszard Świtek po przedstawieniu tego projektu i jego powodów, żartował, że być może były pracownik Urzędu chciał wysadzić wójta z fotela. Dziwił się, że pracownik ten odchodził z Urzędu zadowolony i jak się radny wyraził - emanował urodą.
Teresa Poniedziałek pytała, czy Michał Spychalski sam dopuścił się nieprawidłowości. Wójt wyjaśniał, że pełnił on jednoosobowe stanowisko.
Radni poparli wniosek Teodora Pryki o obniżenie pensji. Za pozytywną opinią uchwały głosowało 8 radnych, przeciw była tylko Teresa Poniedziałek, a od głosu wstrzymali się: Sebastian Gonicki i Michał Szymański.
Ostateczną decyzję w sprawie obniżenia pensji wójta radni mają podjąć na sesji 20 grudnia.
Roman Wolek
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 1087 (51/2012)
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.
Komentarze