Wyroku nie zmienią

Bielsko, Poznań, wyrok, sąd, nóż, czyn
     Wyroku nie zmienią
     Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok zasądzony wobec Zbigniewa K. z Bielska, za zranienie nożem swojego syna Andrzeja K.

      Wcześniej Sąd Okręgowy w Koninie skazał za ten czyn Zbigniewa K. na półtora roku  pozbawiania wolności w zawieszeniu na 3 lata i dozór kuratora.
     Do szarpaniny, zakończonej ciosami nożem doszło 9 kwietnia ubiegłego roku w pobliżu sklepu  spożywczego w Bielsku. Mający wtedy 80 lat Zbigniew K. przyjechał do sklepu rowerem.  W pobliżu jego syn pił alkohol. Doszło do kłótni, a później szarpaniny, która zakończyła  się tym, że 80-latek zadał nożem swojemu synowi kilka ciosów w okolice kolana lewej nogi  i klatki piersiowej. Później uciekł z miejsca zdarzenia. Andrzej K. przeżył dzięki  szybkiej reakcji strażaków z OSP Bielsko, którzy zatrzymali krwotok oraz opatrzyli rany  i wezwali pogotowie.
     Zbigniew K. wkrótce po zdarzeniu został zatrzymany przez policjantów w swoim domu. Miał  wtedy około 1,4 promila alkoholu.
     Prokuratura Rejonowa w Słupcy przedstawiła mu zarzut usiłowania zabójstwa. Grozi za to  kara od 8 do 25 lat więzienia. Mieszkaniec Bielska przyznał się do tego, że zadawał ciosy  nożem swojemu synowi. Wyjaśniał, że doszło do sprzeczki na tle rodzinnym. Ojciec zapisał  wcześniej synowi swoje gospodarstwo, nie był jednak zadowolony z prowadzonego przez niego  stylu życia i nadużywania alkoholu. Tłumaczył, że do popełnionego przestępstwa  doprowadziła go bezsilność, gdyż nie mógł już sobie poradzić z tym, że jego syn od wielu  lat nadużywał alkoholu.
     Sąd Okręgowy w Koninie zmienił kwalifikację czynu z aktu oskarżenia, z usiłowania  zabójstwa na ciężkie uszkodzenia ciała. Zasądzony wobec Zbigniewa K. wyrok półtora roku  pozbawiania wolności w zawieszeniu na 3 lata prokuratura uznała za zbyt łagodny i odwołała  się od niego. Jednak Sąd Apelacyjny w Poznaniu po rozpatrzeniu odwołania zmienił  zaskarżony wyrok tylko w ten sposób, że z opisu przypisanego oskarżonemu czynu  wyeliminował to, że miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia  tego czynu. W pozostałej części utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Wyrok jest już  prawomocny.

Roman Wolek
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 1052 (15/2012)