Wywiad posunął się za daleko

Jerzy Szczotka: - "To pomówienie i poświadczenie nieprawdy w piśmie urzędowym przez funkcjonariusza publicznego"
     Wywiad posunął się za daleko
    Jerzy Szczotka został skreślony z listy kandydatów na ławnika. Wszystko przez policyjny wywiad, w którym znalazły się nieprawdziwe informacje na jego temat. Zygmunt Nowaczyk już przeprosił Jerzego Szczotkę. Zainteresowany domaga się teraz uchylenia uchwały przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

    JERZY SZCZOTKA ZNIKNĄŁ Z LISTY
     W numerze "Pałuk" z ubiegłego roku zamieściliśmy pełną listę kandydatów na ławników do Sądu Rejonowego w Mogilnie, już po weryfikacji jej przez Zespół Opiniujący Rady Miejskiej. Wtedy to szef "Piasta" Jerzy Szczotka zorientował się, że - pomimo, iż zgłosił kandydaturę swojej osoby z wymaganą liczbą podpisów - to jednak na liście go nie ma. Nie mogło być mowy o przeoczeniu nazwiska, gdyż 27 listopada 2003 r. radni wybierali ławników, a w załączniku do projektu uchwały nazwiska Jerzego Szczotki nadal nie było. Mogilnianin próbował dowiedzieć się, dlaczego jego kandydatura została utracona. - "W biurze Rady Miejskiej dowiedziałem się, że diabeł tkwi w treści negatywnego wywiadu sporządzonego przez policję" - mówi Jerzy Szczotka.

     STANISŁAW GRELA: - "ZROBILIŚMY, TO CO DO NAS NALEŻAŁO"
     Zespół Opiniujący w myśl ustawy "Prawo o ustroju sądów powszechnych" zasięga opinii o kandydatach w Krajowym Rejestrze Karnym i na policji. W Mogilnie zespół działał w składzie: przewodniczący Stanisław Grela, Rafał Szarzyński, Barbara Lech, Marian Górczewski i Stanisław Redmann.

     Stanisław Grela mówi "Pałukom": - "Zespół, którym kierowałem zrobił, to co do niego należało". Zwrócił uwagę, że zgodnie z ustawą, najpierw zasięgnęli opinii o kandydatach w Krajowym Rejestrze Karnym. W rejestrze nikt z kandydatów nie figurował. Potem przeanalizowali policyjne wywiady, przesłane im przez KPP Mogilno. Okazało się, że na podstawie wywiadów, 6 kandydatów straciło szansę ubiegania się o fotel ławnika. Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy wśród 6 osób znaleźli się: Jerzy Szczotka, Violetta S., Jerzy O., Zdzisław R., Piotr T. i Zygmunt K. Radny Grela zwraca uwagę, że jeden z punktów ustawy mówi, że przyszli ławnicy powinni być nieskazitelnego charakteru (patrz ramka). Zdaniem Zespołu Opiniującego, to, że wymieniona szóstka była notowana w policyjnych kartotekach, eliminuje ich z ubiegania się o fotel ławnika. - "Uzyskaliśmy jeszcze opinię radcy prawnego ratusza Jolanty Sitek, potwierdzającą nasze zdanie, że wywiady policyjne eliminują całą szóstkę" - mówi szef zespołu.
     POLICJA: WYSZEDŁ AKT OSKARŻENIA
     29 grudnia 2003 r. Jerzy Szczotka oficjalnie zwrócił się do przewodniczącego Rady Miejskiej Jana Barteckiego i otrzymał kopię policyjnego wywiadu. Naczelnik Sekcji Prewencji asp. szt. Tadeusz Gałęzewski z KPP Mogilno napisał w nim 24 września 2003 roku, że Jerzy Szczotka był notowany przez tutejszą komendę w 1995 roku i sprawa została przekazana do Prokuratury z aktem oskarżenia. Aspirant Gałęzewski treść notatki kończy słowami: - "Od tamtego czasu nie notowany w materiałach policyjnych oraz nie podejmowano wobec niego interwencji. Obecnie przestrzega norm prawnych i współżycia społecznego".
     JERZY SZCZOTKA: "NIE BYŁO AKTU OSKARŻENIA"
     Jerzy Szczotka mówi "Pałukom" zdziwiony: - "Nigdy nie był przeciwko mojej osobie formułowany żaden akt oskarżenia, dlatego postanowiłem sprawdzić, co lub kto za tym stoi".
     Słowa Jerzego Szczotki potwierdziła pismem z 21 stycznia 2004 roku Prokurator Rejonowy w  Mogilnie Wiesława Szajda. - "Informuję, iż w 1995 r tutejsza Prokuratura nie kierowała do Sądu aktu oskarżenia przeciwko Panu" - czytamy w piśmie do szefa "Piasta".
     Jerzy Szczotka zażądał wtedy od komendanta KPP Zygmunta Nowaczyka przeprosin. Zażądał też pisemnych sprostowań poprzez przewodniczącego Rady Miejskiej na ręce wszystkich radnych, do których miały zostać dołączone przeprosiny. W piśmie do komendanta z 22 stycznia 2004 r. Jerzy Szczotka uznał, że podawanie w wywiadzie informacji, jakoby sporządzono przeciwko niemu akt oskarżenia: - "Należy uznać za pomówienie i poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego w piśmie urzędowym". Jerzy Szczotka twierdzi, że wywiad zawiera elementarne błędy, gdyż to nie policja w państwie demokratycznym formułuje akty oskarżenia, tylko należy to do Prokuratury. - "Nieprawdziwe dane zawarte w piśmie urzędowym pozbawiły mnie konstytucyjnego prawa wyborczego na ławnika sądowego, a ponadto radnym i urzędnikom samorządowym zostałem przedstawiony jako przestępca" - mówi Pałukom.
     POLICJA PRZEPRASZA
     12 lutego komendant Zygmunt Nowaczyk przeprosił Jerzego Szczotkę, jak czytamy: "(...) za pomyłkowe umieszczenie zwrotu "przekazano do Prokuratury z aktem oskarżenia", który nie powinien być zamieszczony w wywiadzie sporządzonym pismem z dnia 24.09.03 i przesłanym do Rady Miejskiej w Mogilnie, ponieważ KPP w Mogilnie nie sporządzała i nie kierowała do Prokuratury "aktu oskarżenia" przeciwko Panu". Komendant wyraził z tego powodu ubolewanie i jednocześnie podkreślił, że: - "(...) Powyższe zdarzenie nie było celowym działaniem, a jedynie zwykłą ludzką pomyłką".
     JAN BARTECKI: "RADNI NIE ZŁAMALI PRAWA"
     18 lutego Jerzy Szczotka zwrócił się do Jana Barteckiego o unieważnienie uchwały Rady Miejskiej. Jan Bartecki nie podzielił zdania Szczotki, gdyż jego zdaniem Rada Miejska nie złamała prawa przy wyborze ławników.
     SPRAWA W SĄDZIE ADMINISTRACYJNYM
     12 marca Jerzy Szczotka zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o unieważnienie uchwały o wyborze ławników do Sądu Rejonowego w Mogilnie na kadencję 2004-2007.
     ZESPÓŁ NIE BADAŁ DOKUMENTÓW Z POLICJI
     Stanisław Grela uważa, że pretensje Jerzego Szczotki do Zespołu Opiniującego są niczym nie uzasadnione, gdyż zespół zrobił tylko to, o czym mówi ustawa. Radny zwraca uwagę, że zespół nie interesował się tym, czy informacje podane przez policję są prawdziwe, czy nie, bo nie należało to do jego obowiązków. Według przewodniczącego, Jerzy Szczotka może mieć pretensje w tej sytuacji tylko do policji.
     RESZTA BYŁA PRAWDĄ
     W rozmowie z reporterem "Pałuk" komendant Zygmunt Nowaczyk jasno podkreśla, że przeprosił tylko za zwrot, o którym piszemy powyżej. Potwierdza, że policja prowadziła wtedy przeciwko Jerzemu Szczotce sprawę i przekazała materiały do Prokuratury. Nie formułowała jednak aktu oskarżenia, stąd przeprosiny.
     Zwróciliśmy uwagę komendantowi, na to, że na pięciu z sześciu wywiadów, jakie dotarły do Zespołu Opiniującego jest właśnie taki zwrot, jakoby policja formułowała Akt oskarżenia. Zygmunt Nowaczyk dodaje, że wywiady pisał jeden z policjantów, a Tadeusz Gałęzewski tylko je podpisywał.
     SKORO INNI POLITYCY MOGĄ BYĆ ŁAWNIKAMI...
     Jerzy Szczotka mówi: - "Nie wiem, jakie policja ma na mnie informacje, ile śledztw przeciwko mnie prowadziła. W wywiadzie wymienia tylko jedną, ja mogę podpowiedzieć, że było ich więcej. Oddawali przecież mnie do Prokuratury i były starosta Tadeusz Szymański i były burmistrz Stanisław Łaganowski i nie zostało to ujęte w wywiadzie. Nie wiem, ilu jeszcze ludzi może złożyć na mnie doniesienie i kto w tym kraju może decydować, o tym, czy Jerzy Szczotka ma zagwarantowane prawa konstytucyjne czy ich nie ma. Nie może być tak, że moje obywatelskie prawa są gwałcone przez jakieś niejasne koleżeńskie układy i porozumienia".
     Szef Piasta dodaje: - "Jedyną przeszkodą, która może stać na drodze do bycia ławnikiem jest w moim przypadku brak apolityczności. Jednak w związku z tym, że politycy z innych partii, na przykład SLD zostali ławnikami na nową kadencję, a Zespół Opiniujący nie brał tego pod uwagę - choć sądy są apolityczne w Polsce - mam prawo domagać się unieważnienia uchwały".

Marek Holak
Pałuki i Ziemia Mogileńska nr 633 (14/2004)